چرا رسانه های اجتماعی به جوجه کشی کامل برای کلاهبرداری و اطلاعات غلط تبدیل شده اند



در تابستان 2015 ، فرماندار Greg Abbott دستور غیرمعمولی به گارد ایالتی تگزاس داد: تمرین Jade Helm 15 را دنبال کنید ، فقط در صورت صحت شایعات آنلاین. در حقیقت ، جید هلم 15 یک تمرین نظامی عادی 8 هفته ای بود که در تگزاس و شش ایالت دیگر برگزار شد. با این حال ، در انعکاس آنلاین ، دوربین چیزی شوم تر بود: آغاز کودتایی به دستور رئیس جمهور باراک اوباما.

یک وعده بزرگ برای ایجاد شبکه جهانی این بود که مصرف کنندگان می توانند در معرض دیدگاه های مختلف قرار بگیرند. با این حال ، دامنه توجه انسان محدود است و الگوریتم های ارسال خبر ممکن است قرار گرفتن در معرض انتخاب را ترجیح دهند. کاربران تمایل دارند اطلاعاتی را که مطابق با اعتقادات آنها است انتخاب کنند و به گروه های قطبی تشکیل دهند که در اطراف یک داستان مشترک به نام دوربین های اکو شکل گرفته اند. در این جوامع بسته ، قطب بندی غالب است. در این محیط شایعات غیرقابل اعتماد و تئوری های توطئه گسترده است. نظریه های توطئه چیز جدیدی نیستند ، اما در دوره ای از پوپولیسم گسترده و فعالیت های دیجیتالی ، آنها قدرت جدیدی برای تأثیرگذاری بر وقایع واقعی – معمولاً به بدتر – پیدا کرده اند. در یک گزارش خطر جهانی 2017 ، مجمع جهانی اقتصاد قطب بندی و انتشار اطلاعات مغرضانه را به عنوان یکی از خطرناکترین روندهای اجتماعی آن دوران شناسایی کرد. با رشد سیاستمداران ضد دموکراتیک در سراسر غرب ، اکنون خطر آشکار شدن اطلاعات غلط ویروسی را مشاهده می کنیم. تعصبات ما شناختن اطلاعات قابل اعتماد را هنگام غلبه بر قطب ، دشوار می کند. و سیستم عامل های رسانه های اجتماعی باعث شده اند ایده ها – حتی ایده های جعلی – تقریباً بلافاصله در سراسر جهان گسترش پیدا کنند.

بر اساس داده ها ، دانشمندان اخیراً در درک و نشر و مصرف اطلاعات ، تأثیر آن در شکل گیری نظر و روش های تأثیرگذاری افراد بر یکدیگر پیشرفت چشمگیری داشته اند. پیشرفت در فناوری امکان استفاده از سیل داده های موجود در شبکه های اجتماعی را فراهم کرده است – سرنخ هایی که مردم هنگام انتخاب ، اشتراک گذاری و اظهارنظر در اینترنت استفاده می کنند – برای کشف پویایی های اجتماعی با وضوح بالا.

دانشمندان می توانند با استفاده از روش های علوم اجتماعی محاسباتی بر روی ردپایی که مردم در فیس بوک ، توییتر ، یوتیوب و سایر اشیا similar مشابه باقی می گذارند ، گسترش نظریه های توطئه را با جزئیات کامل مطالعه کنند. با تشکر از این مطالعات ، ما می دانیم که انسانها ، همانطور که مدتها تصور می شد ، منطقی نیستند. افراد با اطلاعات فیلتر نشده ارائه می شوند که متناسب با تفکر خودشان باشد. این اثر ، معروف به تعصب ، قطب بندی را تأیید می کند و از این رو ارزش اطلاعات درست را کاهش می دهد – از تئوری های توطئه های کلان جهانی ، ارتباط بین واکسن ها و اوتیسم و ​​سایر مزخرفات پشتیبانی می کند. علاوه بر این ، همانطور که همه گیری COVID-19 به وضوح نشان داده است ، تفاوت های ظریف در روش علم توسط جامعه به خوبی درک نشده است و انتقال مفاهیمی مانند عدم اطمینان و پیچیدگی دشوار است. و برخی از دانشمندان مهارت چندانی در برقراری ارتباط ندارند.

دوربین اکو

در دانشگاه ونیز ، من و همکارانم سال گذشته را صرف بررسی اطلاعات و اطلاعات غلط در شبکه های اجتماعی کردیم. ما به ویژه علاقه مندیم یاد بگیریم که چگونه اطلاعات ویروسی می شود و چگونه نظرات در فضای مجازی شکل گرفته و تقویت می شود.

یکی از اولین مطالعات ما در این زمینه به منظور فهم نحوه ارتباط کاربران شبکه های اجتماعی با سه نوع مختلف اطلاعات طراحی شده است: اخبار جمعی ، اخبار جایگزین و فعالیت سیاسی آنلاین. دسته اول خود توضیحی است: به رسانه هایی گفته می شود که اخبار ملی را در ایتالیا ارائه می دهند. دسته دوم شامل خرده فروشی هایی است که ادعا می کنند اطلاعاتی را که رسانه های جریان اصلی “پنهان” کرده اند گزارش می کنند. آخرین دسته به محتوای منتشر شده توسط گروه های فعال است که از این شبکه به عنوان ابزاری برای بسیج سیاسی استفاده می کنند.

جمع آوری اطلاعات در مورد مطالعه ما ، به ویژه از منابع جایگزین ، وقت و تلاش زیادی را صرف کرد. ما معیارهای مختلفی را از کاربران فیس بوک و گروه های بررسی واقعیت جمع آوری و تأیید کردیم. از 50 صفحه فیس بوک که ما بررسی کردیم ، رفتار آنلاین بیش از دو میلیون کاربر ایتالیایی را که بین سپتامبر 2012 تا فوریه 2013 با این صفحات تعامل داشته اند ، مورد تجزیه و تحلیل قرار دادیم. متوجه شدیم که ارسال ها در موضوعات مختلف از نظر کیفی بسیار مشابه هستند. آنلاین: همین تعداد کاربر تمایل دارند با آنها تعامل داشته باشند ، آنها را در شبکه های اجتماعی به اشتراک بگذارند و درباره آنها بحث کنند. به عبارت دیگر ، اطلاعات روزنامه های مهم ، منابع خبری جایگزین و وب سایت های فعالان سیاسی به همین ترتیب طنین انداز می شود.

دو فرضیه متفاوت می تواند این نتیجه را توضیح دهد. اولین احتمال این بود همه چيز مصرف کنندگان بهبود می یابند همه چيز اطلاعات به طور مساوی ، صرف نظر از قابلیت اطمینان آن. مورد دیگر این بود که اعضای برخی از گروههای علاقه مند با همه اطلاعات به طور یکسان برخورد می کنند ، چه درست باشد یا نه ، اگر اعتقادات موجود آنها را تقویت کند. فرضیه دوم برای ما جالبتر بود. تصور می شود که سوگیری تأیید نقش مهمی در انتشار اطلاعات غلط دارد.

مدیر و پیام

گام بعدی آزمایش این دو فرضیه بود. ما تصمیم گرفتیم رفتار آنلاین افرادی که اخبار علمی می خوانند را با رفتار افرادی که معمولاً اخبار جایگزین و تئوری های توطئه را دنبال می کنند مقایسه کنیم. ما این دو نوع محتوا را به دلیل تفاوت بسیار خاص – اعم از اینکه فرستنده یا مدیر پیام داشته باشند – انتخاب کردیم. اخبار علمی در مورد تحقیقاتی است که در مجلات علمی منتشر شده است – کار نویسندگان و موسساتی که مقادیر شناخته شده هستند. در مقابل ، نظریه های توطئه هیچ ارسال کننده ای ندارند: آنها به گونه ای فرموله می شوند که عدم اطمینان حاصل از آنها را تقویت کند. موضوع همیشه یک طرح یا حقیقت پنهانی است که کسی عمداً آن را از عموم پنهان می کند.

پیچیدگی جهان ما – مسائلی مانند چند فرهنگی ، پیچیدگی فزاینده سیستم مالی جهانی و پیشرفت فن آوری – ممکن است مردم را وادار کند ، صرف نظر از سطح تحصیلات ، تصمیم بگیرند که به توضیحات فشرده ای که موضوع گناه را به روشنی مشخص می کند ، اعتقاد داشته باشند. مارتین بائر ، روانشناس اجتماعی در دانشکده اقتصاد لندن و محقق در زمینه پویایی توطئه ، تفکر توطئه را “ذهنیتی شبه مذهبی” توصیف می کند. این کمی شبیه طلوع بشریت است ، وقتی مردم طوفان ها را به اعمال خدایی نسبت می دهند.

درباره این مطالعه ، که ما آن را “علم علیه توطئه: داستان های جمعی در عصر اطلاعات نادرست” نامیدیم و در PLOS ONE، ما 73 صفحه در فیس بوک را بررسی کردیم ، 39 صفحه از طریق توطئه قاچاق و 34 صفحه اخبار علمی منتشر شده است. در کل ، این صفحات بین سالهای 2010 و 2014 بیش از یک میلیون کاربر ایتالیایی داشته است. ما دریافتیم که هر دو مجموعه از این صفحات مخاطبان بسیار جالبی را به خود جلب می کنند – کاربرانی که بندرت دوربین های پژواک خود را ترک نمی کنند. افرادی که اخبار علمی را می خوانند به ندرت اخبار توطئه را می خوانند و بالعکس. اما صفحات توطئه سه برابر بیشتر کاربران را به خود جلب کرد.

به نظر می رسد الگوریتم خوراک خبری فیس بوک باعث ایجاد تشکیل دوربین های اکو می شود که نقش مهمی در انتشار شایعات دروغ دارند. هنگامی که ما 4709 نشریه را که به تمسخر تئوری های توطئه پرداخته اند ، بررسی کردیم (به عنوان مثال: “راهروهای شیمیایی حاوی ویاگرا است”) ، متوجه شدیم که کاربران اخبار توطئه “واقعی” بیشتر از خوانندگان مجوزهای علمی قانونی ، این قطعات طنز را می خوانند. اخبار. ما همچنین دریافته ایم که کاربرانی که عمدتا به اخبار توطئه توجه دارند تمایل دارند مطالب را به صورت گسترده تری به اشتراک بگذارند.

وقتی شبکه های اجتماعی دو گروه خود (خوانندگان اخبار علمی و تحسین کنندگان تئوری های توطئه) را بازسازی کردیم ، یک الگوی آماری شگفت آور پیدا کردیم: با افزایش تعداد پسندیدن ها برای یک نوع داستان خاص ، احتمال ایجاد یک شبکه اجتماعی مجازی فقط از کاربران با همان مشخصات نیز افزایش یافته است. به عبارت دیگر ، هرچه بیشتر در معرض نوع خاصی از داستان قرار بگیرید ، احتمال آن بیشتر است همه چيز دوستان فیس بوکی شما همان تنظیمات خبری را دارند. تقسیم شبکه های اجتماعی به گروه های همگن برای درک ماهیت ویروسی این پدیده بسیار مهم است. این گروه ها تمایل دارند هر چیزی را که در جهان بینی آنها نمی گنجد ، کنار بگذارند. روند مشابهی با اصطلاحات عمومی تر تأیید می شود: اینکه مردم چگونه روزنامه ها را در فیس بوک می خوانند. مطالعه ما ، منتشر شده در فوریه 2017 در اطلاعیه های آکادمی ملی علوم ایالات متحدهبا تجزیه و تحلیل رفتار 376 میلیون کاربر در تعامل با صفحات سایت های خبری در شبکه های اجتماعی ، مشخص شد که هرچه کاربر فعال تر در اینترنت باشد ، افراد با منابع کمتری درگیر می شوند.

یک مشکل شیطانی

در سال 2014 ، ما تصمیم گرفتیم تحقیق در مورد تلاش برای اصلاح گسترش ادعاهای بی اساس در رسانه های اجتماعی را آغاز کنیم. آیا رفع اشکال کار می کند؟ برای فهمیدن ، ما “پافشاری” – تمایل فرد به ادامه درگیر کردن با نوع خاصی از محتوا در طول زمان – را از خوانندگان اخبار توطئه که در معرض فعالیت های لغو اطلاعات قرار گرفتند ، اندازه گیری کردیم. افرادی که در معرض کارزارهای تخریب قرار داشتند ، 30 درصد بیشتر احتمال دارد که اخبار توطئه را بخوانند. به عبارت دیگر ، برای نوع خاصی از مصرف کننده ، رفع اشکال در واقع باور به توطئه را تقویت می کند.

همین پویایی را در بررسی 55 میلیون کاربر فیس بوک در ایالات متحده مشاهده کردیم. مصرف کنندگان با مصرف اطلاعاتی که عقاید موجود آنها را تأیید می کند ، از نزاع شناختی اجتناب می کنند و آنها این اطلاعات را به طور گسترده به اشتراک می گذارند. ما همچنین دریافته ایم که با گذشت زمان ، افرادی که تئوری های توطئه را در یک حوزه اتخاذ می کنند – مثلاً (وجود رابطه ای که بین واکسن ها و اوتیسم وجود ندارد) – چنین نظریه هایی را در سایر مناطق جستجو خواهند کرد. هنگامی که وارد اتاق اکو می شوند ، آنها تمایل دارند کل سپاه توطئه را تحت پوشش خود قرار دهند.

این پویایی نشان می دهد که متوقف کردن گسترش اطلاعات نادرست آنلاین بسیار دشوار است. هرگونه تلاش برای بحث منطقی معمولاً به نبردی بین افراط گرایان تبدیل می شود که در نهایت به دو قطبی می انجامد. در این زمینه ، اطلاع رسانی دقیق به مردم بسیار دشوار است و متوقف کردن یک گزارش بی اساس تقریباً غیرممکن است. ما آزمایش دیگری را برای سنجش تأثیر تکنیک های مختلف روزنامه نگاری برای هموار سازی قطبش انجام دادیم ، اما ثابت شد که این تاکتیک ها نسبتاً بی اثر هستند.

به احتمال زیاد ، رسانه های اجتماعی همچنان با بحث در مورد آخرین مگ توطئه جهانی روبرو خواهند شد. مهم این است که آنچه را که از نظر ما پنهان است به اشتراک بگذاریم. درست است یا نادرست به سختی مهم است. شاید ما باید دیگر از این عصر عصر اطلاعات نام ببریم و آنرا عصر تفکیک بنامیم.


منبع: khabar-dirooz.ir

دیدگاهتان را بنویسید

Comment
Name*
Mail*
Website*