وجود باورنکردنی ما اثبات چند کاره نیست



ما وجود داریم و موجوداتی زنده هستیم. از این رو می توان گفت که جهانی که در آن زندگی می کنیم باید با وجود زندگی سازگار باشد. با این حال ، در حالی که دانشمندان اصول اساسی حاکم بر جهان ما را مطالعه کرده اند ، آنها دریافته اند که احتمال سازگاری جهان با جهان با زندگی از نظر نجومی کم است. اگر ثابت های جهان – نیروی جاذبه ، جرم الکترون ، ثابت کیهانشناسی – کمی متفاوت باشند ، می توانیم جهان را شبیه کنیم. آنچه مشخص شد این بود که در یک دایره عظیم از این ثابت ها ، آنها باید تقریباً دقیقاً مقادیر لازم را داشته باشند تا زندگی امکان پذیر باشد. لی اسمولین ، فیزیکدان محاسبه کرده است که شانس اعداد سازگار با زندگی به صورت تصادفی 1 از 10 است229.

فیزیکدانان این کشف را “تنظیم دقیق” فیزیک مادام العمر می نامند. چه چیزی باید از آن درست کنیم؟ برخی این را جز proof شانس ما اثبات نمی کنند. اما بسیاری از دانشمندان برجسته – مارتین ریز ، آلن گوت ، ماکس تگمارک – این را اثبات کرده اند که ما در یک برنامه چند منظوره زندگی می کنیم: این که جهان ما فقط یکی از مجموعه عظیم ، شاید بی انتها از جهان است. امید این است که این امر به ما امکان دهد توضیحی برای تنظیم دقیق “میمون های تحریر ماشین تحریر” ارائه دهیم. اگر به اندازه کافی میمون داشته باشید که به طور تصادفی ماشین تحریر را هل می دهد ، عجیب است که کسی کمی انگلیسی بنویسد. به قیاس ، اگر جهان کافی وجود داشته باشد ، تعداد فیزیکی آنها به اندازه کافی تغییر کند ، از نظر آماری این احتمال وجود دارد که کسی اعداد مناسب را برای یک عمر داشته باشد.

این توضیح شهودی است. با این حال ، متخصصان احتمال ریاضی نتیجه گیری تنظیم دقیق چند ضلعی را به عنوان نمونه ای از تصور غلط شناسایی کرده اند. به طور خاص ، نظریه پردازان چند وجهی ، وهم معکوس قمارباز را انجام می دهند ، که این یک عقب گرد کمی از وهم قمارباز معمولی است. به خیال قمارباز معمولی ، قمارباز تمام شب در کازینو بود و بدشانسی وحشتناکی داشت. او فکر می کند ، “تاس بعدی من مطمئناً یک تاس خوب خواهد بود ، چون بعید می دانم تمام شب بد غلت بزنم!” . چند بار آن شب قمارباز چرخید ، مهم نبود رول بعدی شش برابر خواهد شد.

در اوهام قمارباز معکوس ، یک بازدید کننده وارد یک کازینو می شود و اولین چیزی که می بیند این است که کسی یک دوتایی شش را پرتاب کند. او فکر می کند ، “وای ، این پسر مجبور است مدت طولانی بازی کند ، زیرا بعید است فقط با یک پرتاب خوش شانس باشد.” این به همان دلیل اشتباه است. بازدیدکننده کازینو فقط یک رول تاس را تماشا کرده است و احتمال خوب بودن یک غلتک مانند هر رول دیگر است: 1/36. مدت زمانی که بازیکن قبل از آن لحظه می چرخد ​​، هیچ ارتباطی با احتمال رول که بازدید کننده متوجه شده است ، شش برابر است.

فیلسوف یان هاكوان اولین كاری بود كه وهم بازیگر معكوس را به استدلال چندرسانتی پیوند داد و بر نظریه ارتعاش جهان توسط جان ویلر فیزیكدان تمرکز كرد ، كه طبق آن جهان ما آخرین آخرین مجموعه طولانی جهان است. همانطور که یک بازدید کننده کازینو می گوید: “وای ، این پسر مجبور است مدتها بازی کند ، زیرا بعید است فقط با یک بار شانس اینقدر خوش شانس باشد” ، بنابراین تئوریسین چندرسانه ای می گوید: “وای ، قبل از این جهان باید بسیاری از جهان های دیگر وجود داشته باشد ، زیرا زیرا بعید است که اگر فقط یک عدد وجود داشته باشد ، اعداد صحیح بیرون بیایند. “

بعداً ، نظریه پردازان دیگر دریافتند كه این اتهام به طور كلی برای هرگونه تلاش برای به دست آوردن چندبرابر از تنظیم دقیق اعمال می شود. تشبیه زیر را در نظر بگیرید. شما با فراموشی از خواب بیدار می شوید بدون اینکه تصوری از نحوه رسیدن به مکان خود داشته باشید. در مقابل شما میمونی قرار دارد که با ماشین تحریری برخورد می کند و انگلیسی کامل می نویسد. بدیهی است که این امر به توضیح نیاز دارد. ممکن است فکر کنید ، “شاید من در خواب می بینم … شاید این یک میمون آموزش دیده باشد … شاید یک ربات باشد.” آنچه شما فکر نمی کنید این است: “باید تعداد زیادی میمون دیگر در اطراف وجود داشته باشند ، که عمدتا چیزهای بیهوده می نویسند.” شما فکر نمی کنید ، زیرا آنچه او باید توضیح دهد دلیل آن است این میمون – تنها کسی که واقعاً دیده اید – به انگلیسی می نویسد و فرضیه میمون های دیگر توضیح نمی دهد چه چیزی این میمون می سازد.

برخی استدلال می کنند که این استدلال در مورد نتیجه گیری تنظیم دقیق برای چند منظوره نادیده گرفته می شود اثر انتخابی که در مورد تنظیم دقیق وجود دارد ، یعنی این واقعیت است که ما نمی توانیم جهانی را تنظیم کنیم که تنظیم نشده باشد. اگر جهان در وضعیت خوبی نبود ، زندگی غیرممکن بود و بنابراین کسی نمی توانست چیزی را مشاهده کند. البته درست است که این اثر انتخاب وجود دارد ، اما فرقی نمی کند که این توهم مرتکب شده باشد یا خیر. ما می توانیم این را با اضافه کردن یک اثر انتخاب مصنوعی به قیاس میمون و ماشین تحریر در پاراگراف آخر مشاهده کنیم. داستان زیر را در نظر بگیرید:

از خواب بیدار می شوید و خود را در اتاقی می بینید که روبروی جوکر نشسته است (از بتمن) و میمونی به نام جوی روی ماشین تحریر. بذله گو به شما می گوید در حالی که بیهوش هستید ، تصمیم گرفت یک بازی کوچک انجام دهد. او یک ساعت به جوی فرصت داد تا ماشین تحریر را بزند ، و متعهد شد که اگر جوی انگلیسی نوشت یا شما را آزاد کند یا اگر این کار را نمی کرد قبل از اینکه به هوش بیایید شما را بکشد. خوشبختانه ، جوی نوشت: “من عاشق چند موز زرد هستم” و بنابراین شما آزاد خواهید شد.

در داستان بالا ، شما نمی توانستید ببینید که جوی غیر از انگلیسی چیزی می نویسد – جوکر قبل از اینکه فرصتی پیدا کنید شما را می کشد – همانطور که ما هرگز نمی توانستیم یک جهان ناتمام را تماشا کنیم. با این حال نتیجه گیری برای بسیاری از میمون ها هنوز غیرقابل توجیه است. با توجه به اینکه بعید است یک میمون معمولی فقط با شکستن آن بطور تصادفی “من عاشق چند موز زرد هستم” اختراع کرده است ، ممکن است به یک ترفند مشکوک شوید. با این حال ، آنچه شما نتیجه نخواهید گرفت این است که میمون های زیادی باید زباله بنویسند. باز هم ، آنچه شما باید توضیح دهید دلیل این امر است جوی به انگلیسی می نویسد و فرضیه میمون های دیگر این را توضیح نمی دهد. با قیاس ، آنچه ما باید توضیح دهیم این است که چرا تنها جهانی که ما تاکنون مشاهده کرده ایم دقیق تنظیم شده است و فرضیه سایر جهان این را در نظر نمی گیرد.

اما آیا هیچ مدرک علمی برای چند منظوره وجود ندارد؟ برخی از فیزیکدانان بر این باورند که شواهد تجربی مقدماتی برای نوعی مالتی ورس وجود دارد که با فرضیه تورم دائمی توصیف می شود. با توجه به تورم همیشگی ، یک مگا فضای عظیم و گسترده ای وجود دارد که در آن مناطق خاصی سرعت خود را کم می کنند و “جهان حباب” را تشکیل می دهند و جهان ما یکی از این جهان های حبابی است. با این حال ، هیچ مبنای تجربی برای تفکر ثابت بودن فیزیک – نیروی جاذبه ، جرم الکترون ها و غیره وجود ندارد. – در این جهان حباب های مختلف متفاوت هستند. و بدون چنین تغییراتی ، مشکل تنظیم دقیق حتی بدتر است: اکنون تعداد زیادی میمون داریم همه چیز که آنها به انگلیسی می نویسند.

در این مرحله ، بسیاری در حال معرفی نظریه ریسمان هستند. نظریه ریسمان راهی برای ایجاد معنی در اختیار شما قرار می دهد فرصت که حباب های مختلف می توانند ثابت های مختلفی داشته باشند. در تئوری رشته ها ، اعداد ظاهراً “ثابت” فیزیک با فاز فضا تعیین می شوند و 10 وجود دارد500 مراحل مختلف فضا در اصطلاح “منظره رشته”. این امکان وجود دارد که فرایندهای تصادفی اطمینان حاصل کنند که طیف گسترده ای از امکانات منظره رشته در جهان مختلف بالون تحقق می یابد. با این حال ، هیچ دلیل تجربی برای باور واقعی بودن این احتمال وجود ندارد.

دلیل اینکه برخی دانشمندان احتمال وجود یک مولتی ورس را که در آن ثابت ها در جهان های مختلف متفاوت هستند جدی می گیرند این است که به نظر می رسد تنظیم دقیق آن است. اما با بررسی دقیق تر ، نتیجه گیری برای تنظیم دقیق چند منظوره به عنوان نمونه ای از تصور غلط به دست می آید. بنابراین با تنظیم دقیق چه کاری باید انجام دهیم؟ شاید روش دیگری برای توضیح آن وجود داشته باشد. یا شاید فقط خوش شانس باشیم.


منبع: khabar-dirooz.ir

دیدگاهتان را بنویسید

Comment
Name*
Mail*
Website*