[ad_1]

واکسن های COVID با رکوردی تولید شده اند. اما گسترش آنها چیزی جز سریع نبود. طبق مرکز کنترل و پیشگیری بیماری های ایالات متحده ، از صبح روز دوشنبه ، حدود 47 درصد از دوزهای توزیع شده در ایالت ها استفاده نشده است. این بدان معناست که یک ماه پس از تلاش برای انتشار ، فقط حدود 6 درصد از مردم ایالات متحده حداقل یک دوز از واکسن های دو دوز موجود را دریافت کرده اند. آنتونی فاوسی ، بهترین متخصص بیماری های عفونی کشور ، تخمین می زند که برای رسیدن به ایمنی گله باید 90 درصد از جمعیت ایالات متحده واکسینه شوند – نقطه ای که در آن بسیاری از افراد در برابر بیماری محافظت می شوند و از بین می رود.

در تلاش برای سرعت بخشیدن به سرعت ، بسیاری از کشورها دسترسی به واکسن COVID را برای همه افراد 65 ساله و بالاتر ، افرادی که دارای شرایط پزشکی هستند و آنها را در معرض خطر ابتلا به بیماری قرار می دهند ، و برخی از کارگران اصلی گسترش داده اند. اما آمیزه ای از سیاست ها و اولویت ها در ایالت های مختلف و نبود زیرساخت های یکپارچه باعث ایجاد هرج و مرج و سردرگمی در افرادی شده است که قصد شلیک دارند. بسیاری از مردم آسیب پذیر کشور با خطوط تلفنی شلوغ ، خرابی وب سایت ها ، درگاه های ثبت نام آنلاین بیزانس و صف های طولانی سایت های واکسیناسیون روبرو هستند و این نگرانی را ایجاد می کند که گسترش گسترده سلاح های گسترده می تواند نابرابری های نژادی و اقتصادی ناشی از بیماری همه گیر COVID-19 را تشدید کند.

پزشک اورژانس و کمیسر بهداشت پیشین در بالتیمور ، لئانا ون در مورد تصمیمات سختی که برای غلبه بر این توزیع کننده بحث برانگیز باید اتخاذ شود ، ابراز داشت. ون با آمریکایی علمی در مورد چگونگی تصمیم گیری مقامات در صف بعدی ، موانع واکسیناسیون که برخی از مردم با آن روبرو هستند و نیاز به تعادل سرعت و عدالت.

[An edited transcript of the interview follows.]

چگونه تصمیم بگیریم چه کسی باید واکسن ها را در اولویت قرار دهد؟ و اخلاق فردی که “شایسته” است چگونه در این روند نقش دارد؟

CDC دارای یک کمیته مشورتی است که رویکردهای سختگیرانه ای را برای تعیین سطح اولویت ها در پیش گرفته است. تعیین اینکه چه کسی اولین مراجعه کرده است – کارکنان بهداشت و ساکنان خانه های سالمندان – کاملا بحث برانگیز بود. فراتر از آن ، من فکر می کنم این به سوالی که شما می پرسید برمی گردد ، که لزوماً “شایسته” نیست ، بلکه به دنبال حل چه مشکلاتی است. آیا محافظت از کسانی که فرصتی برای فاصله اجتماعی ندارند مهمترین است؟ یا اینکه کاهش بیماری مهمتر است؟ من در اینجا جوابی ندارم ، اما نحوه توزیع واکسن تاکنون کارساز نیست. سطوح روی کاغذ خوب به نظر می رسند ، اما بسیار جامد هستند. و همزمانی عرضه و تقاضا در زمینه مشکلات بسیار زیاد است که عدم انعطاف پذیری منجر به فاجعه بزرگ دوزهای هدر رفته شده است. در این مرحله ، گام لازم برای کاهش اقدامات و واکسیناسیون برای دسته بندی های واجد شرایط بیشتر است ، زیرا کمبود زیرساخت برای اجرای این روش به روش صحیح وجود دارد.

چرا توزیع واکسن اینقدر بد است؟

این ترکیبی از دو چیز است که بهم پیوسته اند. یکی این که به نظر می رسد دولت فدرال نقش خود را در روند واکسیناسیون متوقف کرده است در نقطه ای که واکسن های توزیع شده در ایالت ها را دریافت می کند ، درک کرده است. فکر نمی کنم قبلاً واضح بود ، اما مطمئناً اکنون نیز وجود دارد. [The federal government] به طور کامل مسئولیت را به “آخرین مایل” واگذار کرد. دومین مسئله مرتبط این است که ایالت و ادارات بهداشت محلی مسئول این مایل آخر بودجه لازم را ندارند. ادارات بهداشتی ایالتی و محلی در حال حاضر به میزان قابل توجهی کمبود بودجه و حتی قبل از شیوع بیماری همه گیر بودند. و سپس آنها مجبور شدند تست ، پیگیری تماس ، آموزش عمومی و کمک به باز کردن مشاغل و مدارس را با بودجه بسیار محدود انجام دهند. اکنون به آنها گفته شده است که بدون کارمندان اضافی و منابع اضافی در این برنامه واکسیناسیون بایستند. من شنیده ام که یک کارمند بهداشتی خود را شبیه به دادن وسایل نقلیه کاملاً براق اما بدون بنزین تشبیه می کند. خدمات بهداشتی عمومی 8.4 میلیارد دلار طلب کرد ، اما [at first] فقط 400 میلیون دلار دریافت کرده است. [Editor’s Note: The most recent $900-billion COVID relief bill included the remaining $8 billion in funding for vaccine distribution.

Is the public vaccine rollout making it difficult for people who might not have a lot of resources or the wherewithal to navigate all the red tape?

As we move on to vaccinate as many people as we can, those who are already disadvantaged and those who are already the most vulnerable will have less access again. The people who are wealthier and privileged—those who can keep calling a hotline because they have a cell phone with unlimited minutes or can figure out how to sign up online because they have good Internet and are tech-savvy—will have an advantage. If you make it first come, first served, you will vaccinate more people, but it will come at the cost of not prioritizing fairness. There are no clear answers. I think you need to keep on looking toward fairness and equity. But that really should not come at the cost of speed either. How you balance those is extremely tricky.

Is it fair to open up eligibility so widely, when so many people at high risk still have not been vaccinated?

You have to consider a balance of fairness versus speed. If fairness is the overriding principle, then it will be slower because it will take time to reach individuals who don’t have much access or resources or might be vaccine-hesitant. But there’s definitely an argument to be made at this point in the pandemic—when thousands of people are dying every day—that speed is paramount. All the individuals who are vaccinated were once susceptible to coronavirus, so every dose that you’re getting into an arm is necessary and will help.

But how do you address those concerns without further exacerbating the inequalities so clearly exposed by the pandemic?

It may be that we get out the doses as quickly as we can in this first tranche while we’re building the infrastructure to reach these hard-to-reach and more vulnerable communities. I think there is a way to do both. But there needs to be some acknowledgment that some trade-off has to occur.

Do you think these logistics hurdles will get better or worse going forward? Will distribution get even trickier as more people become eligible?

The hope when these tiers were very carefully designed was that people would have some sense of when it’s their turn. If we had a functional system, then, in theory, you would enter in your information, find out when you would likely be eligible to get vaccinated, and then get an e-mail or a call at that time. But we don’t have anything close to a system like this for something that is in such high demand. I think the next best thing is to open it up to a lot more people, and that includes creating community access points. Offer the vaccine at doctor’s offices, pharmacies, grocery stores, mass vaccination sites. Will it be confusing? Absolutely, because each state will still have its own rules. And it will lead to that first come, first served mentality. But it will be better than the other scenario, which is letting a whole lot of vaccine go to waste.

How urgent is this issue?

This is a race against time. We need to get out the vaccine in order to reach herd immunity. We know this virus—like every virus—is constantly mutating. We are already seeing the B.1.1.7 variant first identified in the U.K. and the B.1.351 variant first identified in South Africa, which are more transmissible. There may well be home-grown U.S. variants that we find over time that are not only more transmissible but also more virulent and cause more severe disease. [Editor’s Note: As of this writing, another variant called L452R, which was first detected in Denmark, has been linked to several outbreaks in California, but it is not yet known whether it is more contagious or virulent.]

تصور کنید اگر این همه گیری جنگ علیه یک دشمن خارجی بود ، هر روز 3000 تا 4000 آمریکایی می میرند. ما حتی فکر نمی کنیم همه منابع خود را به این تلاش ها اختصاص دهیم. اکنون باید این اتفاق بیفتد. [Many] آمریکایی ها اقدامات لازم دیگری را انجام نداده اند. ما تمام شانس های دیگر خود را تلف کردیم. واکسن ها آخرین امید ما هستند.

اطلاعات بیشتر در مورد شیوع ویروس کرونا از Scientific American را در اینجا بخوانید. و پوشش شبکه مجلات بین المللی ما را اینجا بخوانید.

[ad_2]

منبع: khabar-dirooz.ir