مزایای علمی فاصله اجتماعی



من شخصاً مدتها قبل از این که این واژه در طی همه گیر COVID-19 به عبارتی خانگی تبدیل شود ، فاصله های اجتماعی را تمرین می کردم – نه به این دلیل که من یک ژرموفوب هستم ، بلکه به این دلیل که تنها راه برای حفظ خلاقیت من در تلاطم متوسط ​​، شنا کردن مثل قایق بر روی امواج درهم شکننده ام است. وقتی پوسته ها و سنگریزه های دریا توسط امواج اقیانوس به عقب و جلو کشیده می شوند و بر روی یکدیگر ساییده می شوند ، خورده می شوند و در نهایت غیرقابل تشخیص می شوند. محصول نهایی ماسه است.

ما نمی خواهیم دانشمندان ما مانند شن و ماسه باشند. فریدریش نیچه ، فیلسوف در کتاب خود می نویسد: “مطمئن ترین راه برای فساد یک جوان ، آموزش به کسانی است که بیشتر از کسانی که متفاوت فکر می کنند ، یکسان فکر می کنند.” طلوع آریy ، در سال 1881 منتشر شده است.

هنگامی که تهدیدی برای همه گیری وجود نداشته باشد ، دیگر نیازی به فاصله جسمی نیست ، اما نوعی فاصله اجتماعی می تواند در حفظ استقلال فکری دانشمندان – یا با ایجاد پوست ضخیم یا از طریق جلوگیری از خطر کبودی – مفید باشد. اجتناب از اصطکاک اجتماعی.

کنفرانس های علمی را مثال بزنید. در یک هفته وقت زیادی تلف می شود و به صحبت های متعدد گوش می دهید. ما نمی توانیم مکالمات غیر جالب را حذف کنیم یا آنها را به جلو پیمایش کنیم ، همانطور که می توانستیم ارائه های از قبل ضبط شده را بصورت آنلاین تماشا کنیم. غوطه ور شدن زمان همچنین شامل سفر به مکان های دوردست است – و هنگامی که به آنجا می رسید ، قرار گرفتن در معرض جمعیت زیادی احساس “قطره ای در اقیانوس” را برای سهم کم شما در کل زمینه ایجاد می کند – که تفکر گروه را تشویق می کند. دهه ها پیش ، فکر می کردم اگر یک کنفرانس علمی به من الهام بخشد که یک یا دو مقاله در مورد ایده های جدید بنویسم ، ارزش وقت گذاشتن را دارد.

با این حال ، امروز من هر روز بیشتر با خواندن تجدید چاپ های جدید در arXiv الهام می گیرم. این مخزن فکر آنلاین مرا در معرض تحقیقات انجام شده در سرتاسر جهان در مقیاسی قرار دارد که بسیار جامع تر از آن چیزی است که می توان در یک کنفرانس تخصصی با تعداد محدود اسلات ارائه و برخی از همکاران حاضر ارائه داد. ترکیبی از خواندن arXiv و بازدید از مراکز تحقیقاتی استراتژی بهینه برای همگام شدن با آخرین تحولات تحقیق فعال است.

اما این شکل فاصله اجتماعی مزایای دیگری نیز دارد. کودکان کسانی را که متفاوت به نظر می رسند اذیت می کنند. بزرگسالان تقریباً همان کار را انجام می دهند ، البته به روشهای ظریف تری ، وقتی با یک دیدگاه چالش برانگیز روبرو می شوند که منیت آنها را تهدید می کند. به ویژه ، دانشمندانی که بینش جدیدی ندارند و در طول کار خود بر روی یک پروژه تحقیقاتی کار می کنند ، تمایل دارند انواع ایده های رشته خود را رد کنند. شبکه های اجتماعی با توسل به کمترین مخرج مشترک در مخاطبان خود ، این آزار و اذیت خلاق ترین همکاران ما را تشدید می کنند. ما باید یک فضای فکری جایگزین ایجاد کنیم که در آن نوآوری در برابر متوسط ​​بودن رشد کند.

بگذارید روشن کنم.

توجه عمومی به اکتشافات علمی جدید اغلب حسادت دانشمندان اصلی را که وابسته به تیم کشف نیستند ، ایجاد می کند. واکنش برخی از اخترشناسان صوتی را نسبت به اعلامیه عمومی تیم به رهبری جین گریوز در 14 سپتامبر سال 2020 ، در مورد کشف فسفین (PH3) در عرشه های ابر ناهید – که روشن است ، هرگز به عنوان مدرک مسلم حیات فرازمینی ارائه نشده است. ابتدا ، بیانیه ای توسط برخی از اعضای کمیسیون نجوم F3 اتحادیه نجوم بین المللی (IAU) وجود داشت (که پس از آن پس گرفته شد) ، که در 5 اکتبر 2020 اظهار داشت:

“… کمیسیون نگران راهی است که در آن کشف بالقوه فسفین توسط عموم مردم تحت پوشش قرار می گیرد. این وظیفه اخلاقی هر دانشمندی است که با سخت گیری علمی بسیار با رسانه ها و مردم ارتباط برقرار کند و مراقب باشد در تفسیری که مطبوعات غیرقابل بازگشت انجام داده و در مورد زندگی در خارج از کره زمین توجه عمومی را به همراه داشته باشد ، مبالغه نکند. روشی که نتایج فسفین گزارش می شود ، برخی از سازمان های خبری را واداشته است که گزارشی از حیات در ناهید پیدا شده است. کمیسیون می فهمد که چنین واکنشی از سوی مطبوعات نشان دهنده علاقه عمومی به تحقیقات نجوم شناسی است. با این حال ، چنین گزارشی مردم را گمراه می کند و می تواند به توسعه تحقیقات نجوم آسیب برساند. “

چند هفته پس از این هشدار ، تعدادی از چاپهای مجدد arXiv توسط Greaves و همکاران رد شد. در نتیجه ، با یکی که در نسخه اصلی خلاصه آن می خوانید (که بعداً اصلاح شد): “در نهایت ، نتیجه می گیریم که این کشف PH3 در فضای زهره نادرست است و از Greaves و دیگران دعوت کنید. تیم کار خود را بررسی کند و تصحیح یا پس گرفتن گزارش اصلی خود را بررسی کند. “

پاسخ متعادل به Greaves و همکاران. در مقابل ، این گزارش همچنین باید شامل تعدادی مقایسه مقاله پیگیری باشد که اهمیت و پیامدهای مطالعه را برجسته می کنند. اما فقط دو مقاله در این فرم پشتیبانی منتشر شده است ، هر دو از گروه تحقیقاتی من. جامعه نجوم باید جستجوی حیات فرازمینی را پرورش و ارتقا دهد. اگرچه انتقاد سازنده از نتایج جدید همیشه مفید است ، اما باید با لحنی مجرمانه و مشترکتر منتقل شود.

اما معنای وسیع تری نیز دارد. اگر فسفین را به عنوان علامت زیستی نزدیکترین سیاره به زمین به شدت رد کنیم ، می توان انتظار داشت که ادعای حیات فرازمینی پس از کشف آینده مولکولهایی مانند اکسیژن (O2) و متان (CH4) در جوهای خارج سیاره ای که می توان با شیمی غیر بیوتیکی نیز بدست آورد؟ با توجه به شک و تردید بیان شده در مورد فسفین ، تنها بیوگرافی بی چون و چرا در جو سیاره شامل مولکولهای پیچیده ای مانند کلروفلوئوروکربن ها (CFC) ناشی از آلودگی صنعتی ناشی از تمدن است ، همانطور که در گزارش سال 2014 گروه من بحث شده است. اگرچه جریان اصلی جریان گزارش فسفین را به سرعت رد کرد ، اما پشتیبانی از تقاضای آلودگی صنعتی در جو سیاره بسیار کند انجام شده است. علاقه من به جستجوی هوش در فضا تا حدی به این دلیل است که از یافتن آن در زمین منصرف شدم.

البته انزوای کامل اجتماعی نیز روش خوبی نیست. برای تحریک ایده های خلاقانه باید مقداری سطح تعامل اجتماعی سازنده وجود داشته باشد. نظرات همکاران اغلب موفقیت هایی را ایجاد می کند. به عنوان مثال ، بسیاری از نوآوری های معروف آزمایشگاه های بل ، از جمله اختراعات ترانزیستور ، لیزر ، سلول فتوولتائیک و شارژر (CCD) ، با گفتگوهای بین فیزیکدانان نظری و مهندسان مربوط به کاربردهای عملی مورد تشویق قرار گرفتند. و مکالمه بین دانشمندان آزمایشگاه های بل و گروهی در پرینستون منجر به دریافت جایزه نوبل 1964 برای کشف زمینه مایکروویو کیهانی شد ، که همان پژواک کم نور نوری است که توسط کودکان کودکان (نسبتاً) کمی بعد از انفجار بزرگ منتشر می شود – بنابراین باعث آرامش می شود یک پشتیبانی قدرتمند از مدل فعلی فضا.

در آخر ، باید توجه داشت که برخی از پروژه های تحقیقاتی به بهترین وجه در گروه های بزرگ انجام می شوند ، جایی که فردگرایی باید به برنامه کلی منتقل شود. دقیقاً مانند ارکستر ، برای اعضای این گروه ها رعایت نقش هایی که به آنها اختصاص داده شده ضروری است تا صدای سمفونی به درستی انجام شود. فاصله برای این حالت عملکرد خوب نیست. در دوران COVID-19 ، اعضای این همکاری نزدیک به صورت آنلاین ارتباط برقرار می کردند. چنین “پوسته های دریایی” و “سنگریزه ها” به صورت خوشه ای با هم حرکت می کنند و بنابراین با گذشت زمان به قطعات غیر قابل تجزیه تبدیل نمی شوند.


منبع: khabar-dirooz.ir

دیدگاهتان را بنویسید

Comment
Name*
Mail*
Website*