دانشمندان باید بهتر از یکدیگر باشند



یک نتیجه غیر منتظره از همه گیری کنونی این است که بسیاری از دانشمندان در حال کوچک شدن یکدیگر هستند. سردبیران مجلات در مورد ضرب الاجل آرامش بیشتری دارند ، آژانس های بودجه با کمترین توضیح یا هیچ توضیحی تمدید اعتبار می کنند و دانشگاه ها به دانشجویان تحصیلات تکمیلی وقت بیشتری می دهند – و حتی در برخی موارد حتی بودجه بیشتری نیز برای تکمیل دوره دکترا. از خانه ، بدون فشار برای حضور در هنگام حضور واقعی کار ، نیازی به حضور در آن نیست. در یک قطعه از c طبیعت آوریل گذشته ، جما دریک ، استاد ارشد آموزش عالی در دانشگاه لنکستر انگلیس ، تعجب کرد که آیا ممکن است در آینده چنین مهربانی حفظ نشود؟ تحقیقات دریک “با ایجاد یک فرهنگ تحقیقاتی مهربان تر ، ملایم تر ، و فراگیرتر با اصلاح یکی از سخت ترین فرایندهای آن ، بررسی همکار” ، و او پیشنهاد می کند از “حرکت COVID-19” برای “قرار دادن خوبی ها در عمل تحقیق” استفاده کند. “

به تجربه من ، بیشتر دانشمندان بیشتر اوقات مهربان و بخشنده هستند. همچنین این درست است که علم بسیار رقابتی است ، فشار برای رسیدن به موفقیت زیاد است و رفتارهای بی ادبانه ، نامناسب ، تبعیض آمیز و حتی غیرقانونی را می توان با این دلیل که مرتکب یک “دانشمند بزرگ” است توجیه کرد. ما غالباً اهمیت کار خود را برای توجیه غفلت از نجابت و شفقت اساسی انسان فرض می کنیم.

مهربان بودن به عنوان ثانویه موفقیت شناخته می شود. دانشمندی که من در زمان دستیاری می شناختم به من گفت که وقتی یک ترم شد ، باید “دوباره یاد بگیرد چگونه خوب باشد.” (تا آن زمان ، او در زمینه مشاوره دادن به زنان جوان ، از جمله من فعال بود.) اگر ما می خواهیم استعداد را توسعه دهیم ، به خصوص در میان افرادی که از نظر علمی کمتر از نظر علمی برخوردار بوده اند و بنابراین ممکن است نسبت به جایگاه خود احساس ناامنی کنند. با دانش آموزان و همکاران به طور مداوم با وقار و احترام رفتار کنید. اما روش تحقیق همچنین به چگونگی ارزیابی اظهارات علمی در سمینارها و کنفرانس ها و نحوه ارزیابی پیشنهادات کمک هزینه یا عمل به عنوان بازبینی کننده گزارش های ارسالی به مجلات حرفه ای اعمال می شود. در اینجا همه چیز پیچیده تر می شود. چون از کجا بفهمیم گزاره علمی درست است؟ چگونه می توان فهمید که روشهایی که این گروه از آنها استفاده کرده است منطقی هستند و دقیقاً به کار رفته اند؟ چگونه می توان فهمید که ایده پردازی پشت یک مدل به طور معقولی منعکس کننده دنیای واقعی است؟

پاسخ این س questionsالات عمدتا به روند بررسی همکارها و به ویژه به فرایندهای حیاتی برای تأیید ادعاهای علمی که بررسی همکاران شامل می شود ، بستگی دارد. این امر به طور رسمی هنگامی اتفاق می افتد که در کمیته هایی شرکت می کنیم که پیشنهادات کمک هزینه یا اسنادی را که همکاران ما برای انتشار ارسال کرده اند ، بررسی می کنند. این امر همچنین هنگامی که در کنفرانس ها ، سمینارهای دپارتمان ها و سمینارها با هم ملاقات می کنیم و درباره تحقیق یا قبل یا بعد از انتشار آن بحث می کنیم ، این امر غیررسمی اتفاق می افتد). از طریق این فعالیت ها ، دانشمندان با دقت شواهد و استدلال های خود را بررسی می کنند و مواردی را که پابرجا نیستند رد می کنند.

ما می توانیم بررسی همتا را به عنوان نوعی غربالگری در نظر بگیریم: همه ادعاهای غلط یا غلط پیدا و رد نمی شوند ، اما بسیاری از آنها وجود دارد. برخی از دانشمندان مرتکب کلاهبرداری می شوند و دست به اقدامات احتیاط آمیز و احمقانه می زنند ، اما بررسی همتا به دیگران این امکان را می دهد که به مشکلات مشابه اشاره کنند. بحث های اخیر در مورد پ– هک کردن – یعنی گزارش انتخابی آمار مطلوب برای فرضیه نویسنده – در علم ، به ویژه در روانشناسی ، این نظریه را اثبات می کند: بله ، بسیاری از دانشمندان از آمار ضعیف استفاده کرده اند ، اما یک بحث جدی آغاز شده و روش های درمانی شناسایی و اعمال شده است . فیلسوف علوم ، هلن لونگینو از دانشگاه استنفورد این روند را “بازجویی تحول آفرین” نامید که تحول آفرین است زیرا این عبارت را به دانش و بازجویی تبدیل می کند زیرا همیشه لطیف نیست.

وقتی مقاله رد می شود درد می کند. منطقی است که یک بازرسان بگوید که این پیشنهاد خوب فکر نشده است. اما ضروری است. این را به عنوان یک عشق سنگین تصور کنید: دانشمندان وقت می گذارند تا کار همکاران را مرور کنند زیرا آنها متعهد به تولید دانش قابل اعتماد هستند. اگر انتقاد می کنیم ، باید سعی کنیم تا حد ممکن مهربانانه این کار را انجام دهیم. اما اگر در پایان کار هستیم ، باید عمیق شود و آن را بپذیریم ، حتی اگر صدمه ای به آن وارد شود. با پذیرش و پاسخ به انتقادات ، ما کار خود را بهبود می بخشیم و با کمی شانس ، حقایقی ماندگار در مورد جهان طبیعی پیدا می کنیم.


منبع: khabar-dirooz.ir

دیدگاهتان را بنویسید

Comment
Name*
Mail*
Website*