ارین بروکوویچ مقررات شیمیایی سمی در ایالات متحده را منفجر می کند



در سال 2000 ، جولیا رابرتز برای بازی در نقش یک وکیل جوان ناچیز که با آلودگی آب و طمع شرکت مبارزه می کرد ، اسکار بهترین بازیگر زن را برد.

بیست سال بعد ، ارین بروکوویچ ، زن واقعی الهام بخش فیلم ، در حال گسترش نبرد خود برای آلودگی آب در سراسر جهان است.

تلاش های او اکنون بر روی مواد per و polyfluoroalkyl (PFAS) ، گروهی از مواد شیمیایی مرتبط با سرطان و سایر اثرات سلامتی متمرکز شده است.

بروککوویچ در مصاحبه اخیر خود گفت: “من فکر می کنم این مواد شیمیایی قبل از ورود به بازار ، قبل از ورود به سیستم آب یا قرار گرفتن در معرض عموم برای مدت طولانی ، باید مورد مطالعه قرار گیرند.”

پیرمرد 60 ساله امسال علی رغم همه گیر بودن ، مشغول انتشار کتابی به نام “سوپرمن نمی آید” و مشغول کار در یک مجموعه تلویزیونی آینده که با الهام از زندگی اش بود ، مشغول بود.

بومی کانزاس نیز نظر خود را در روزنامه گاردین رئیس جمهور منتخب جو بایدن ماه گذشته به دلیل نصب مشاور سابق DuPont مایکل مک کیب در تیم انتقال EPA فوران کرد.

بروکوویچ اخیراً از خانه خود در لس آنجلس با تلفن E&E News در مورد اینکه چگونه ایالات متحده “یک سیستم عقبگرد” برای تنظیم مواد شیمیایی سمی دارد ، چگونه جوامع می توانند برای حل مشکلات آب خود سازماندهی شوند و برخی از افراد صحبت کرده است تعجب کرده اند که او باعث نمی شود او شبیه جولیا رابرتز شود.

چرا تصمیم گرفتید این شماره را بنویسید؟ روزنامه گاردین؟

من هم در آمریکا و هم در استرالیا روی PFOA ، از نوع PFAS کار کرده ام. من ویرانی را که می تواند برای آب و سلامت انسان ایجاد کند ، دیده ام. بنابراین من متعجب شدم که کسی مانند مایکل مک کیب در تیم انتقال قرار خواهد گرفت. مک کیب با DuPont به طور خاص بر روی یک استراتژی ارتباطی کار کرد تا اطمینان حاصل کند که آنها مجبور به پاک کردن PFOA یا پیروی از مقررات در Parkersburg ، ایالات متحده نیستند.

می دانید ، من همیشه در مورد سیاست صحبت نمی کنم. اما من دولت جدید و کارهایی را که می توانند در مورد محیط زیست انجام دهند واقعاً جدی می گیرم. من فقط خط مشی حزب را دنبال نمی کنم که مشکلی پیش آمده باشد. من واقعاً فکر می کنم که ما در زمانی هستیم که وظیفه و تکلیف ماست که حتی در مهمانی خودمان صحبت کنیم و صحبت کنیم که بگوییم چیزی اشتباه است و اشتباه است.

نظر شما در مورد کار دولت ترامپ با PFAS چیست؟

باز هم ، من همیشه سیاسی صحبت نمی کنم. اما این دولت خارج شده در زمینه های زیست محیطی قوی نبود. و هنگامی که علم شروع به انتشار در PFOA و PFAS کرد ، در سال 2016 بود و ما مجبور شدیم با آن کنار بیاییم [former EPA Administrator] اسکات پرویت ، که قصد انتشار این تحقیقات را نداشت.

چگونه ایالات متحده در طول تاریخ با PFOA و PFAS برخورد کرده است؟

اگر از من بپرسید ، این یک سیستم عقب است. ماده شیمیایی که ما در مورد آن صحبت می کنیم گزارش هایی در دهه 1960 است که باعث ایجاد سرطان کبد در خرگوش ها و سگ ها می شود و این یک آلاینده است که باید مراقب آن باشیم. اما آنها به جای درک اینکه این ماده شیمیایی با محیط زیست چه می کند ، 400 قسمت در تریلیون را تعیین می کنند.

EPA سپس یک مطالعه انجام داد و مدت زیادی طول کشید تا نتیجه گرفت که آنها در نهایت در سال 2016 وارد شدند ، به این معنی که باعث بیماری کبد و سرطان تیروئید و بسیاری از بیماری های دیگر می شود. اما من فکر می کنم این مواد شیمیایی قبل از ورود به بازار ، قبل از ورود به سیستم آب یا قرار گرفتن در معرض عموم برای مدت طولانی ، باید بررسی شوند.

وقتی فیلم “ارین بروکوویچ” در سال 2000 اکران شد کجا بودید؟

هنوز به یاد دارم که وقتی اولین بار بیرون آمد ، من در یک سینما در گوشه ای تنها نشسته بودم. و واکنش های مردم را تماشا می کردم و هنگام ترک تئاتر به صحبت های آنها گوش می دادم. مردم می گفتند ، “خدای من ، آیا این واقعاً اتفاق می افتد؟ من تعجب می کنم که آیا این اتفاق در آب ما می افتد؟ “

شنیدنش عالی بود می دانید ، ارین بروکوویچ همه ما هستیم و فیلم واقعاً پیامی را ارسال کرده است که مردم می توانند خود را باور کنند و خود به تنهایی اقدام کنند.

آیا آنها شما را در تئاتر شناختند؟

اکثر مردم واقعاً نمی دانند که من چه شکلی هستم و با دیدن من شوکه می شوند. من نمی توانم به شما بگویم که چند بار مردم گفته اند “شما هستید ارین بروکوویچ؟ و من مانند “آیا از جولیا رابرتز انتظار داشتی؟” و آنها مانند “بله ، من فکر می کنم چنین است!” [Laughs]

چه تصمیمی گرفتید که مانند شما در نقش جولیا رابرتز بازی کنید؟

من معتقدم که استیون سودربرگ کارگردان دید که ما رفتارهای مشابهی داریم ، حتی اگر شبیه هم نباشیم. و جولیا رابرتز خوشحال کننده است. به نظر من او کار بزرگی انجام داد. من فکر می کنم شور واقعی از او ناشی شده است.

از زمان اکران فیلم زندگی شما چه تغییری کرده است؟

این قطعاً به من یک بستر و یک فرصت شگفت انگیز برای بیرون رفتن با یک برنامه سخنرانی داد. و این برای من خیلی مهم بود. من به عنوان یک فرد خارجی بزرگ شدم ، اما حتی اگر ممکن است دکترای علمی نداشته باشیم. یا عضویت در یک گروه نخبگان هنوز مهم است. ما هنوز می توانیم صحبت کنیم.

می دانید ، برای من شگفت آور است که 20 سال بعد ما هنوز در مورد آن صحبت می کنیم. و از بعضی جهات ، فکر می کنم امروز اهمیت فیلم بیشتر از 20 سال پیش باشد. علم پیشرفته است. و حالا سیاست باید عقب بیفتد.

این فیلم به پرونده موفقیت آمیز شما در برابر شرکت Pacific Gas and Electric Co. به اتهام آلودگی آب آشامیدنی. نظر شما در مورد کار PG & E با آتش سوزی امروز در کالیفرنیا چیست؟

PG&E جعبه جاده را لگد می زند. آنها بیش از سرمایه کافی برای سرمایه گذاری مجدد در زیرساختهای بسیار قدیمی خود درآمد کسب کرده اند. اما آنها این کار را نکردند زیرا سود را در اولویت قرار می دهند. و چه اتفاقی افتاد؟ خطوط برق قدیمی آنها باعث آتش سوزی در سال 2018 شد. و 13.5 میلیارد دلار تسویه حساب برای قربانیان صادر شده است.

می دانید ، من هرگز فکر نمی کردم که در مدت 20 سال هنوز در مورد گاز و برق اقیانوس آرام صحبت کنم. این بسیار دلسرد کننده است. و من امیدوارم که PG&E برنامه ریزی و آماده سازی و کار با جوامع را برای پیگیری برنامه های قطع درخت و سرمایه گذاری مجدد در زیرساخت های آنها اکنون ، قبل از سال آینده آغاز کند و شاهد یک فاجعه دیگر باشیم.

چگونه کتاب اخیر خود ، سوپرمن نمی آید؟

خوب ، من بیش از 30 سال در جوامعی که مشکل آب دارند روی زمین ماندم. و این ایده وجود دارد که سازمان حفاظت محیط زیست می آید و آن را پاک می کند ، یا یک دادخواست وجود دارد و به جامعه کمک می کند تا از آن عبور کنند.

اما میدونی چیه؟ EPA قبلاً آنجا بود و آن را یک سایت Superfund دانست. و هر پرونده ای برنده نمی شود.

بنابراین می دانید شکل عدالت شما چگونه خواهد بود؟ بازگشت قدرت به مردم. و ما در این کتاب سهیم هستیم که بسیاری از جوامع می توانند در صورت ایجاد سازمان و درگیر شدن در شورای شهر خود ، تغییراتی ایجاد کنند.

نمونه ای از جامعه در کتاب چیست؟

خانم های هانیبال ، میسوری ، سرب بسیار بالایی داشتند. ما با آنها کار کردیم و به آنها آموختیم که چرا این مشکل را دارند. آنها زیرساخت های قدیمی داشتند و آمونیاک را به سیستم اضافه می کردند ، این سیستم منجر به رسوب بیشتر و انتقال آن به شیر شما می شد.

خوب ، آنها به شورای شهرداری پیوستند. یکی دوید و برنده شد. و آنها همه پرسی ایجاد کردند و آن را به رای گذاشتند. در همه پرسی اساساً گفته شد: “آیا می خواهید آمونیاک در آب خود داشته باشید؟” بله یا نه. “و اکثریت مردم رأی منفی دادند.

بنابراین آنها منتظر نبودند كه یك مقام دولتی یا فدرال بیاید و آن را اصلاح كند. آنها خودشان شروع به انجام این کار کردند. و اکنون آنها قانونی دارند که می گوید دیگر نمی توانند از آمونیاک در سیستم استفاده کنند و دارای آب بدون سرب هستند. تصور کنید اگر هر جامعه ای این کار را در همه جا انجام می دهد.

این روزها می خواهید چه کار کنید؟

من با شرکتی به نام Shine Legal در زمینه آلودگی PFOA و PFAS در استرالیا کار می کنم. من سالی یکبار از شهرها و جوامع آنجا دیدن می کنم. اگر بخواهید این قلم وضعیتی است که درگیر آن می شوید. من می دانم که این بی ادبی و فوق العاده غیرحرفه ای است و فصیح نیست. اما این بهترین راهی است که من می دانم چگونه بگویم وقتی این ماده شیمیایی در آب است ، باعث تأمین منابع غذایی ما می شود.

من همچنین در حال کار روی یک مجموعه تلویزیونی جدید به نام شورشی هستم. این از زندگی من الهام گرفته و یک درام قانونی است. ABC سفارش داده است که 10 قسمت در سال 2021 پخش شود. و من فکر می کنم گروهی از شخصیت ها را پیدا خواهید کرد که می توانید واقعاً روی آنها سرمایه گذاری کنید.

بنابراین من این روزها واقعاً مشغول هستم. اما می دانید ، شغل من زندگی من است. این واقعاً شامل همه چیزهایی است که من دوست دارم: مردم و محیط.

این مصاحبه برای شفافیت ویرایش و کوتاه شده است.

با مجوز اخبار E&E توسط Greenwire تجدید چاپ شده است. E&E هر روز اخبار مهم انرژی و محیط زیست را در www.eenews.net پوشش می دهد.


منبع: khabar-dirooz.ir

دیدگاهتان را بنویسید

Comment
Name*
Mail*
Website*